Biden Seharusnya Tidak Membawa Kembali ‘Penjara Bayi’ | Hak asasi Manusia

Biden Seharusnya Tidak Membawa Kembali ‘Penjara Bayi’ |  Hak asasi Manusia

Selalu tidak mau menerima tanggung jawab, mantan Presiden Donald Trump suka menyalahkan pendahulunya di Oval Office, Barack Obama, karena membangun kandang manusia di pelabuhan masuk ke Amerika Serikat.

Faktanya, kandang dan sel telah menjadi ciri sistem imigrasi AS, di bawah satu atau lain eufemisme, sejak abad ke-19. Ini termasuk penahanan keluarga.

Sekarang Presiden Joe Biden tampaknya menjadi memperkenalkan kembali suatu praktik Patut diselidiki apa yang terjadi ketika apa yang disebut “pemimpin dunia bebas” mengabaikan prinsip-prinsipnya, seperti kebebasan dan kesucian keluarga.

Pada abad ke-21, pemerintahan George W Bush pertama kali memenjarakan wanita dan anak-anak yang mencari perlindungan dari krisis hemisfer endemik di bekas panti jompo Pennsylvania bernama Berks. Tapi Berks hanya punya kamar untuk 40 keluarga.

Jadi Kongres membayar perusahaan pengelola penjara swasta, Koreksi Korporasi Amerika (sekarang CoreCivic), untuk mengubah penjara negara bagian Texas dengan keamanan menengah menjadi “Pusat Perumahan Keluarga” T Don Hutto untuk digunakan oleh aplikasi Penegakan Imigrasi dan Bea Cukai AS (ICE) .

Hutto adalah “penjara bayi” — digunakan untuk memenjarakan anak-anak pengungsi. Itu akhirnya ditutup untuk keluarga pada Agustus 2009, mengutip ini dan pelanggaran hak serius lainnya. Namun kekerasan yang dilancarkan oleh kudeta militer di Honduras tahun itu mendorong lebih dari puluhan ribu wanita dan anak-anak dari negara Amerika Tengah itu ke AS.

Tidak lebih dari pemerintahan sebelumnya untuk mengeksplorasi alternatif penahanan, atau untuk merenungkan tanggung jawab AS atas mengapa orang melarikan diri ke utara, Obama dan Wakil Presiden Biden saat itu melewatkan kesempatan emas untuk mempertahankan janji kampanye mereka tentang reformasi imigrasi. Mereka terus memenjarakan orang yang tidak bersalah. Hutto digantikan oleh tiga “penjara bayi” yang lebih menguntungkan: Artesia di New Mexico, dan Karnes dan Dilley di Texas.

Komisi Pengungsi Wanita dan Layanan Imigrasi dan Pengungsi Lutheran, dalam laporan 2007 Dan 2014, terungkap kebenaran mengerikan tentang penahanan keluarga di bawah ICE: anak-anak dikurung di sel mereka selama 12 jam sehari, tanpa buku atau mainan; diancam dengan pemisahan dan kurungan isolasi karena “pelanggaran;” dikenakan hitungan kepala selama tujuh jam setiap hari, namun hanya diberi waktu 20 menit untuk makan makanan yang sulit dicerna oleh pencari suaka.

Di sebagian besar fasilitas, setiap orang dipaksa mengenakan seragam penjara—bahkan bayi yang baru lahir diberi pakaian yang dikeluarkan oleh fasilitas. Namun para tahanan mengenakan pakaian kotor karena fasilitas binatu tidak dapat memenuhi kebutuhan perempuan dan anak-anak yang sedang menstruasi yang belum dilatih menggunakan pispot. Ketika mereka sakit, karena banyak yang mengalami diare terus-menerus, kadang-kadang, satu-satunya nasihat medis adalah “minum lebih banyak air”. Padahal air itu dikatakan sebagai penyebab penyakit pencernaan.

Narapidana hidup dalam keadaan stres beracun yang konstan. Mereka kehilangan berat badan. Mereka kehilangan rambut. Mereka menjadi lesu dan depresi. Anak-anak mengalami kemunduran ke kondisi perkembangan yang lebih muda. Tantrum sering terjadi. Mengompol merajalela. Semua menderita karena melahirkan, serta pelecehan verbal, fisik, dan terkadang seksual.

Mereka adalah narapidana CoreCivic dan raksasa penjara global saingan GEO Group — tidak di bawah asuhan spesialis masa kanak-kanak, pekerja sosial, pendidik, dan penyedia perawatan trauma, seperti yang dibayangkan oleh Perjanjian Penyelesaian Flores (FSA) 1997 antara pemerintah AS dan kelompok hak imigrasi.

FSA menetapkan beberapa standar minimum untuk perlakuan “aman dan sehat” terhadap anak di bawah umur dalam penahanan imigrasi AS. Ini mengatur bahwa fasilitas tersebut harus merupakan lingkungan seperti keluarga yang “tidak aman” dan bahwa remaja dibebaskan dari tahanan dalam waktu 20 hari kepada orang tua, anggota keluarga lainnya, sponsor yang disetujui, atau penyedia yang memiliki lisensi untuk merawat anak dan remaja. – dalam urutan itu.

Namun, FSA, yang diprakarsai atas nama anak-anak tanpa pendamping, tidak menetapkan apa yang harus dilakukan dengan anak-anak yang datang bersama orang tuanya. Pemerintahan Obama-Biden kemudian tidak menyediakan sumber daya yang memadai untuk sisi kemanusiaan dan proses hukum dari sistem imigrasi AS. Demikian penahanan anak-anak pendamping dari kurang lebih 3.600 keluarga itu terus menerus.

Ada kemungkinan pemerintahan Obama menerima kekejaman terhadap perempuan dan anak-anak dengan harapan dapat menegosiasikan cetak biru mereka untuk sistem imigrasi baru dan Undang-Undang Impian – yang bertujuan untuk melindungi pengungsi yang dibawa ke AS sebagai anak-anak. negara – tertulis dalam hukum. Tapi mereka tidak mendapatkan keduanya.

GOP telah menghentikan upaya Obama-Biden pada bipartisan. Kebrutalan perbatasan semakin mengakar dan penahanan keluarga telah memberikan lampu hijau kepada Gedung Putih yang secara terbuka anti-imigran untuk memisahkan keluarga pada 2018-19.

Kini Biden berniat meningkatkan kebrutalan lagi.

The Los Angeles Times baru-baru ini meminta maaf atas kampanye kejamnya untuk memenjarakan 120.000 warga Amerika keturunan Jepang selama Perang Dunia II. Saat ini, mungkin pencari suaka non-warga negara yang didorong ke gulag, tetapi motivasinya tetap sama: mengkambinghitamkan, menyebarkan ketakutan, dan dehumanisasi.

Biden berbicara tentang keinginan untuk “menyelamatkan jiwa bangsa”. Dia tidak dapat melakukan ini dengan mengunci kembali keluarga dan nilai-nilai keluarga. Dia seharusnya tidak membenarkan kejahatan terhadap orang-orang yang paling rentan dalam kemanusiaan dengan taruhan bahwa itu akan memberinya suara “moderat” pada tahun 2024.

Pelanggaran sejarah seperti penahanan keluarga meninggalkan noda moral yang tak terhapuskan. Mereka seharusnya tidak pernah diulang.

Pendapat yang diungkapkan dalam artikel ini adalah milik penulis sendiri dan tidak mencerminkan posisi redaksi Al Jazeera.

situs judi bola online