Senat Amerika Serikat telah memilih untuk mencabut otorisasi hukum untuk perang 2003 di Irak, sebuah langkah yang disambut baik oleh para kritikus yang telah lama menyerukan kepada anggota parlemen untuk merombak arsitektur hukum “perang melawan teror” Washington setelah pidato 11 September 2001.

Langkah yang diambil pada hari Rabu ini, yang dilakukan hanya seminggu setelah peringatan 20 tahun invasi darat AS ke Irak, menandai pertama kalinya sejak tahun 1970an Senat memutuskan untuk mencabut izin penggunaan kekuatan oleh presiden.

Biasanya, berdasarkan Konstitusi AS, hanya Kongres yang mempunyai wewenang untuk menyatakan perang. Namun izin penggunaan kekuatan militer (AUMF) dapat membuat presiden berperang, bukan memulai perang secara formal.

Heather Brandon-Smith, direktur legislatif untuk militerisme dan hak asasi manusia di Komite Teman nirlaba Quaker untuk Legislasi Nasional (FCNL), menyebut pemungutan suara hari Rabu sebagai “langkah maju yang sangat kuat dari Kongres” yang menunjukkan cabang legislatif mulai merebut kembali. otorisasi perang dan peran pengawasan.

“(Kongres mengatakan) kami tidak menginginkannya lagi,” katanya. “Adalah tugas kita untuk memutuskan kapan kita berperang dan dengan siapa kita berperang. Dan kami akan menghapus otorisasi ini dari meja.”

Akhirnya, Senat memilih untuk secara resmi mengakhiri perang Teluk dan Irak yang telah berlangsung selama puluhan tahun. Bangga memimpin tugas untuk menyelesaikannya.

Pasukan kami bertugas dengan gagah berani. Misi telah berakhir, dan otorisasi perang melawan Irak sekarang sudah usang dan tidak diperlukan. Ini adalah waktu untuk mengingatnya kembali.

— Tim Kaine (@timkaine) 29 Maret 2023

RUU Senat, yang diperkenalkan oleh Senator Tim Kaine dan Todd Young, akan mencabut otorisasi Irak tahun 2002, yang disahkan menjelang invasi Irak tahun 2003, serta AUMF Irak tahun 1991 yang bertepatan dengan Perang Teluk.

Hal itu disetujui dalam pemungutan suara 66 berbanding 30 dengan dukungan bipartisan.

Dalam debat, Senator Bob Menendez menyebut pencabutan tersebut sebagai “pengakuan bahwa Kongres tidak hanya memiliki kekuasaan untuk menyatakan perang, namun juga harus memiliki tanggung jawab untuk mengakhiri perang”.

Gedung Putih juga memberikan dukungannya di balik pencabutan tersebut, dengan alasan bahwa mereka saat ini tidak bergantung pada undang-undang untuk membenarkan operasi militer terkait dengan Irak, di mana sekitar 2.500 tentara AS masih ditempatkan, dari jumlah tertinggi 170.000 pada tahun 2007.

Lebih dari sekedar ‘tata graha yang baik’

Scott Anderson, peneliti senior di Program Hukum Keamanan Nasional Columbia Law School, mengatakan pencabutan undang-undang tersebut mewakili lebih dari sekedar “pemeliharaan yang baik” atau tindakan “check-the-box”.

“Menurut saya, ini sebenarnya memiliki efek yang sah,” katanya kepada Al Jazeera. “Ketika AUMF ini ada di buku, cabang eksekutif dapat menunjuk ke sana dan berkata, ‘Kita bisa berperang dalam skala apa pun kapan saja, selama ada koneksi ke Irak.’

Dia menambahkan cabang eksekutif telah “menafsirkan otorisasi dengan sangat luas,” meningkatkan kekhawatiran tentang eskalasi di masa depan.

AUMF Irak baru-baru ini sebagian dikutip oleh pemerintahan mantan Presiden Donald Trump sebagai pembenaran hukum atas serangan AS tahun 2020 yang menewaskan jenderal penting Iran Qassem Soleimani di dekat ibu kota Irak, Bagdad.

Serangan itu ditanggapi dengan serangan pedang dari kedua belah pihak yang berisiko memicu konflik langsung.

Ketika Senat memperdebatkan pencabutan izin tersebut, para penentang tindakan tersebut dari Partai Republik menyebut pengaruh Iran di Timur Tengah sebagai pertimbangan yang berkelanjutan.

Brian Finucane, penasihat senior program AS di lembaga pemikir International Crisis Group, menyatakan bahwa komentar-komentar ini menimbulkan kekhawatiran bahwa izin tersebut dapat menyebabkan eskalasi yang lebih besar dengan Teheran.

Sementara Kongres memperdebatkan beberapa otoritas militer di Timur Tengah, para teroris yang didukung Iran tidak berhenti berperang melawan kita.

Pres. Biden harus mengubah pendekatannya yang gagal, membangun kembali pencegahan, dan melindungi orang Amerika.

Pernyataan lengkap: https://t.co/RTdLJ9j1Vs

— Pemimpin McConnell (@PemimpinMcConnell) 28 Maret 2023

Pemimpin Minoritas Senat Partai Republik, Mitch McConnell, misalnya, mengutip pernyataan Iran yang menentang “penghancuran otorisasi militer apa pun di Timur Tengah”.

“Musuh-musuh kita di Iran, yang telah menargetkan dan membunuh warga Amerika di Timur Tengah selama dua dekade, akan senang melihat Amerika mengurangi kehadiran militer, otoritas dan aktivitas kita di Irak,” katanya. “Teheran ingin mendorong kami keluar dari Irak dan Suriah. Mengapa Kongres harus mempermudahnya?

Finucane mengatakan: “Salah satu dinamika yang terjadi di sini adalah bahwa beberapa anggota tidak akan merasa nyaman secara langsung menganjurkan konflik atau pemungutan suara mengenai masalah ini, namun ingin melalui pintu belakang dan penyalahgunaan izin perang.”

“Itulah alasan mengapa mereka harus dicabut,” katanya.

Berharap untuk mengubah House

Perhatian sekarang akan beralih ke Dewan Perwakilan Rakyat yang dikendalikan oleh Partai Republik, di mana para pengamat setuju pencabutan itu diperkirakan akan menghadapi pertempuran yang lebih curam.

Komite Legislasi Nasional Brandon-Smith of Friends, yang mengadvokasi pencabutan, mencatat bahwa dewan tersebut telah melakukan pemungutan suara dua kali untuk menghapuskan AUMF Irak yang dikuasai Partai Demokrat, yang telah mengumpulkan dukungan bipartisan yang luas.

Kepemimpinan Partai Republik baru-baru ini juga menunjukkan kesediaannya untuk melanjutkan kasus ini. Ketua DPR Kevin McCarthy telah memberi isyarat bahwa dia terbuka untuk mendukung upaya pencabutan tersebut, dengan mengatakan ada “peluang bagus untuk lolos dari komite dan maju ke sidang.”

Anderson, rekan hukum di Columbia, juga memberikan pencabutan “kesempatan yang adil di DPR.” Namun dia menambahkan: “Hambatannya adalah beberapa kelompok konservatif konvensional di Partai Republik yang sangat menentang hal tersebut.”

“Hal ini sebagian besar tergantung pada jenis kuda yang bisa diperdagangkan,” jelasnya, “dan seberapa besar keinginan pemimpin mayoritas untuk mendorong hal ini.”

‘Langkah kritis’

Masih belum jelas apa dampak pencabutan AUMF Irak terhadap upaya reformasi AUMF yang lebih luas yang disahkan oleh Kongres pada tahun 2001.

Undang-undang tersebut memperbolehkan presiden untuk menggunakan kekerasan terhadap negara, organisasi atau orang-orang yang bertekad untuk “meotorisasi, melakukan atau membantu serangan teroris yang terjadi pada 11 September 2001, atau menyembunyikan organisasi atau orang tersebut”.

Kritik memiliki kata panjang otorisasi diterapkan pada intervensi militer AS jauh melampaui ruang lingkup yang dimaksudkan.

Laporan Brennan Center tahun 2022 berpendapat bahwa undang-undang tersebut “telah diperluas oleh empat administrasi berturut-turut untuk mencakup berbagai kelompok teroris, daftar lengkap yang telah lama ditahan oleh cabang eksekutif dari Kongres dan masih ditahan oleh publik.”

Dengan kata-kata yang tidak jelas, para pengamat mengatakan AUMF tahun 2001 diterapkan pada kelompok-kelompok yang dianggap berafiliasi dengan al-Qaeda di Afghanistan, Yaman, Libya, Somalia dan Suriah, dan negara-negara lain. Undang-undang tersebut juga memberikan kewenangan dalam negeri untuk melanjutkan penahanan tahanan di Teluk Guantanamo.

Namun reformasi AUMF tahun 2001 masih belum dimulai secara politis, sebagian karena rumitnya penerapannya dan kurangnya kemauan politik.

Finucane, penasihat di International Crisis Group, mencatat bahwa AUMF 2001 terus digunakan “sebagai otoritas hukum untuk terus menggunakan kekuatan militer di Suriah, Somalia dan di tempat lain, benar atau salah”.

Namun dia menyatakan harapan bahwa pencabutan AUMF Perang Irak hari Rabu “akan dibawa ke perombakan legislatif yang lebih luas dari arsitektur hukum untuk Perang Melawan Teror Amerika Serikat,” termasuk otorisasi tahun 2001.

Brandon-Smith dari FCNL juga mengakui AUMF 2001 adalah “masalah yang jauh lebih sulit untuk diatasi,” namun dia mengatakan bahwa pencabutan AUMF 2002 bisa menjadi “langkah pertama yang penting.”

“Saya pikir ini adalah momen yang menyenangkan untuk memikirkan di mana kita sebagai sebuah negara dalam hal operasi militer di luar negeri,” katanya. “Dan saya melihat semakin banyak diskusi tentang masalah ‘perang abadi’ sebagai bagian dari proses reformasi dan pencabutan AUMF ini.”