Untuk semua kesalahan mereka, atau mungkin karena kesalahan mereka, politisi Kenya selalu mengindahkan nasihat untuk tidak membiarkan krisis yang baik sia-sia. Di negara yang tampaknya telah menyempurnakan seni penanggulangan bencana, berpindah dari satu potensi bencana ke potensi bencana berikutnya, elit politik bahkan tidak perlu menunggu krisis karena mereka dapat dengan mudah membuatnya. Dan beberapa minggu terakhir telah memberikan pelajaran objek tentang bagaimana hal itu dilakukan.
Sebelum mempelajari krisis saat ini, ada baiknya memberikan beberapa latar belakang. Pada tahun 2010, Kenya mengadopsi konstitusi baru, puncak dari perjuangan selama lebih dari seperempat abad untuk menjinakkan kelas politiknya yang rakus dan korup. Konstitusi, yang sebagian besar dipengaruhi oleh pertumpahan darah setelah pemilihan presiden 2007 yang disengketakan, berusaha untuk merombak sistem negara dan menciptakan pengekang untuk mengekang naluri psikopat mereka dengan harapan mencegah bencana di masa depan.
Tapi itu mencapai hasil yang beragam. Setiap pemilihan presiden sejak konstitusi diundangkan telah diperebutkan. Pada tahun 2013, Mahkamah Agung, yang mandat utamanya adalah untuk mengadili sengketa pemilihan presiden, mengeluarkan keputusan yang dipublikasikan secara luas yang melegitimasi apa yang dilihat banyak orang sebagai pemilu yang dicuri. Namun, meski tidak senang dengan putusan tersebut, calon yang kalah, Raila Odinga, tetap menerimanya. Berkat diperkenalkannya mekanisme ini oleh konstitusi untuk menyelesaikan perselisihan tersebut, Kenya terhindar dari keruntuhan seperti tahun 2008.
Tetapi pada tahun 2017 terlihat jelas bahwa kelas politik menggerogoti pembatasan konstitusional. Setelah kemenangan petahana lainnya yang kontroversial, Uhuru Kenyatta, Odinga awalnya enggan mengajukan ganti rugi ke Mahkamah Agung. Dia akhirnya bergabung dengan kasus yang diajukan oleh aktivis masyarakat sipil yang menentang hasil tersebut dan pengadilan memenangkan mereka. Itu adalah keputusan pengadilan pertama di benua Afrika yang membatalkan pemilihan kembali presiden petahana. Kenya melihat ini sebagai bukti efektivitas konstitusi.
Namun, momen supremasi konstitusi ini tidak berlangsung lama. Kenyatta melancarkan serangan ke pengadilan, menjelekkan para hakim dan memperingatkan akan “kunjungan kembali” yang akan datang sebelum pemilihan presiden diulang. Pemutaran ulang diadakan sebulan kemudian tetapi, dengan boikot Odinga, itu dianggap sebagai penipuan dan pemungutan suara kembali digugat di pengadilan.
Setelah insiden di mana pengawal Wakil Ketua Hakim Philomena Mwilu ditembak, Pengadilan Tinggi tidak dapat memenuhi kuorum untuk mendengarkan petisi yang menuntut pembatalan hasil pemilu.
Putusan Mahkamah Agung kemudian yang mengesahkan bahwa pemilihan dengan cepat ditolak oleh koalisi yang kalah dan negara memasuki periode ketidakstabilan politik, kekerasan dan ketidakpastian yang berakhir dengan “Jabat Tangan” Maret 2018, sebuah perjanjian pembagian kekuasaan dalam segala hal kecuali nama.
“Jabat Tangan” dan segala sesuatu yang mengarah padanya pada dasarnya melonggarkan batasan konstitusional dan pengaturan politik yang dilegitimasi di luar visi konstitusi tentang kontes pemilu yang bersih dan transparan dengan pemenang yang jelas merebut kekuasaan dan pecundang dengan anggun menyerah. Visi itu sekali lagi bertentangan dengan realitas Kenya yang jauh lebih berantakan dan kali ini hilang.
Hari ini, seperti tahun 2017, Kenya berantakan setelah pemilu. Namun kali ini, pemungutan suara secara luas dianggap sebagai yang paling transparan yang dimiliki negara, sangat kontras dengan proses bayangan enam tahun lalu.
Sekali lagi, Odinga dikalahkan, kali ini melawan wakil Kenyatta yang terasing, William Ruto, korban Jabat Tangan lainnya. Odinga kembali menantang hasilnya di Mahkamah Agung. Sekali lagi dia kalah.
Tetapi setelah membebaskan diri dari belenggu konstitusional, kelas politik tidak akan membiarkan keputusan Mahkamah Agung menghalangi politiknya. Orang gila sekali lagi menjalankan rumah sakit jiwa.
Meskipun kurangnya bukti untuk mendukung kasusnya dan kurangnya dukungan publik, Odinga meluncurkan program protes publik mingguan dengan tuntutan yang tidak jelas dan selalu berubah. Tujuannya adalah untuk memancing pemerintahan Ruto agar bereaksi berlebihan.
Tanggapan pemerintah yang blak-blakan dan keras sama bodoh dan piciknya seperti yang bisa diprediksi. Polisi dikirim untuk memukuli pengunjuk rasa dan gas air mata, yang mengakibatkan tiga kematian dan 400 luka-luka, sementara preman menyerang perusahaan Odinga dan menyerbu sebuah peternakan milik sekutunya Kenyatta.
Pemandangan kekerasan di ibu kota dan beberapa kota di barat cukup untuk meyakinkan banyak orang bahwa krisis politik memang ada dan membutuhkan solusi yang dirundingkan. Tekanan tersebut berujung pada tawaran pembicaraan dari pemerintahan Ruto yang dengan cepat diterima oleh tim Odinga. Namun ada sedikit kejelasan tentang apa sebenarnya krisis itu, dan tentang apa pembicaraan itu.
Mungkin karena tidak ada agenda yang disepakati, pembicaraan sudah terlanjur bermasalah. Sementara kedua belah pihak telah memilih tim negosiasi, desakan Ruto bahwa pembicaraan terbatas pada parlemen (yang dia kendalikan) membuat Odinga mengancam kembali ke jalanan setelah akhir Ramadhan.
Sementara itu, negara menghadapi krisis ekonomi dan kemanusiaan yang sangat nyata, dengan hutang publik yang membengkak, harga makanan yang meningkat, pemerintah tidak mampu membayar pekerjanya, dan hingga enam juta warga Kenya. menghadapi kelaparan.
Sementara Odinga telah membayar basa-basi untuk meningkatnya biaya hidup, menuntut agar pemerintah Ruto, yang tidak dia akui, bekerja dengannya untuk menurunkannya, jelas bahwa kedua belah pihak jauh lebih terpaku pada perebutan kekuasaan daripada pada yang semakin sengsara. hidup. dari warga negara mereka. Dan jika sejarah adalah panduan kita, masih jauh dari kepastian bahwa bahkan kesepakatan politik akan membuat mereka bertindak untuk meringankan penderitaan itu.
Pada tahun 2008, menghadapi krisis pangan yang memburuk, Pemerintah Persatuan Nasional, yang dibentuk untuk membendung kekerasan setelah pemilu 2007, diperkenalkan. skema subsidi jagung baru.
Jagung impor serta stok dari cadangan strategis negara akan dijual ke pabrik dengan harga diskon sebagai upaya untuk menurunkan harga tepung. Namun, skema tersebut disalahgunakan secara luas oleh politisi dan pejabat pemerintah yang berpura-pura menjadi penggilingan, mengantongi subsidi dan kemudian menjual jagung ke penggilingan asli, yang semakin meningkatkan biayanya. Pada saat mereka selesai, 10 juta warga Kenya kelaparan.
Begitu kurang ajarnya penjarahan sehingga mendorong PricewaterhouseCoopers, yang mengaudit skema tersebut, untuk mempertanyakan apakah program tersebut “dirancang sejak awal untuk gagal dan untuk menyediakan kendaraan bagi eksploitasi keuangan yang signifikan dengan mengorbankan negara”. . Ruto yang saat itu menjabat sebagai Menteri Pertanian dituduh mencari keuntungan skema dan begitu juga anggota keluarga dan rekan Odinga, yang merupakan perdana menteri.
Dengan mengingat hal ini, harapan bahwa kedua belah pihak dari perpecahan politik akan memprioritaskan pengentasan penderitaan rakyat Kenya di atas kepentingan sempitnya agak tipis.
Krisis politik nyata yang dihadapi Kenya saat ini sama dengan yang dialaminya sejak kemerdekaan. Elit politiknya ditempa dalam api penjarahan kolonial dan sejak kelahirannya negara harus menanggungnya sebagai kesengsaraan, sebagai biaya stabilitas.
Beberapa, seperti Charles Onyango-Obbo, salah satu komentator paling berwawasan di Afrika Timur, melihat mereka sebagai alasan negara menghindari mengikuti banyak tetangganya ke dalam anarki dan konflik sipil. “Politik yang korup dan amoral (adalah) bentuk pragmatisme dan akal sehat politik yang tinggi,” katanya baru-baru ini ditulis. “Setiap kesepakatan adalah mungkin. Tidak ada pengkhianatan yang tidak terpikirkan. Ini adalah politik transaksional kafir yang paling buruk – dan yang terbaik.”
Tapi inilah situasi yang ingin dihindari oleh warga Kenya dengan konstitusi 2010. Sebenarnya, itu adalah “politik transaksional dan kafir” di mana “setiap kesepakatan dimungkinkan” yang mendorong politisi untuk melihat pengikut mereka sebagai umpan, dan kekerasan dan kekacauan sebagai taktik negosiasi belaka.
Inilah yang membuat Kenya selalu berada di ambang bencana, orang-orangnya yang terus-menerus kelaparan dan dianiaya diajarkan untuk menerima penjarahan dan kesengsaraan sebagai harga untuk menghindari penderitaan tetangga mereka.
Warga Kenya akhirnya dihadapkan pada sebuah pilihan: menurunkan harapan mereka dan pasrah pada politik korup Kenya, atau melanjutkan jalur frustasi mencoba memaksa politisi Kenya ke dalam cetakan baru.
Pendapat yang diungkapkan dalam artikel ini adalah milik penulis sendiri dan tidak mencerminkan posisi redaksi Al Jazeera.
