Ukraina berusaha melakukan sesuatu yang belum pernah dilakukan dunia: mengadili para pemimpin negara atas agresi yang mereka lakukan.

“Banyak politisi masih melihat dunia melalui prisma pengadilan Nuremberg, di mana para pejabat Nazi diadili, tetapi setelah rezim Nazi runtuh, dan narasinya adalah: ‘Mari kita tunggu sampai akhir perang,’ kata Oleksandra. Matviichuk, direktur Pusat Kebebasan Sipil Ukraina, yang memenangkan Hadiah Nobel Perdamaian tahun lalu.

“Saya percaya ini adalah cerita yang salah karena keadilan harus terlepas dari kepentingan geopolitik (negara) dan keadilan harus terlepas dari sejauh mana kekuasaan rezim Putin,” katanya kepada Al Jazeera, mengacu pada Presiden Rusia Vladimir Putin.

“Kami tidak bisa menunggu. Kita sekarang harus membentuk pengadilan dan meminta pertanggungjawaban rezimnya.”

Alasan melakukannya tidak hanya moral tetapi juga praktis, kata Matviichuk, yang telah menjalankan pusat itu selama 17 tahun, termasuk sembilan tahun sejak invasi Rusia dan pencaplokan Krimea. Waktu itu didominasi oleh konflik yang membara antara pemberontak yang didukung Rusia di provinsi timur Ukraina Luhansk dan Donetsk dan pasukan pemerintah Ukraina.

“Ketika saya berbicara dengan para korban perang selama sembilan tahun terakhir, mereka mengatakan kepada saya bahwa pelakunya yakin bahwa mereka tidak akan dihukum,” katanya.

“Ketika kita memulai – baru saja memulai – langkah-langkah hukum, itu dapat menimbulkan keraguan, tidak dengan semua orang, tetapi di beberapa bagian (militer) Rusia bahwa, ‘Kami tidak tahu seperti apa masa depan. … Bahkan jika Rusia akan melindungi Putin, itu mungkin tidak melindungi saya karena saya tidak sepenting Putin, dan keraguan ini dapat berdampak buruk pada kebrutalan yang terjadi setiap hari,” katanya kepada Al Jazeera.

“Keraguan ini bisa menyelamatkan banyak nyawa.”

Ada bukti untuk pandangan ini.

Pada bulan September, intelijen militer Ukraina menyadap percakapan yang mengungkapkan beberapa pilot Rusia sedang mempertimbangkan untuk melarikan diri ke Amerika Selatan untuk menghindari pengadilan pidana internasional.

Mereka membuat komentar saat kawat hukum internasional perlahan-lahan diperketat di sekitar Rusia dan presidennya.

Bulan ini, komisi penyelidikan independen yang bertindak untuk Dewan Hak Asasi Manusia Perserikatan Bangsa-Bangsa menemukan bahwa otoritas Rusia telah melakukan “banyak pelanggaran hukum humaniter internasional”, termasuk “pembunuhan yang disengaja, penyiksaan, perlakuan tidak manusiawi, pengurungan ilegal” dan “pemerkosaan”. .

Pusat Kebebasan Sipil mengatakan telah mendokumentasikan 34.000 kejahatan semacam itu dan Jaksa Agung Ukraina telah menemukan hingga 77.000.

Pada 17 Maret, Pengadilan Kriminal Internasional (ICC) di Den Haag mendakwa Putin “atas kejahatan perang deportasi ilegal penduduk (anak-anak)” ke Rusia.

Itu adalah surat perintah penangkapan pertama ICC yang dikeluarkan untuk kejahatan yang diduga dilakukan selama perang di Ukraina.

Ukraina mengatakan telah mengkonfirmasi penculikan lebih dari 19.000 anak dan yakin kebijakan ini adalah bagian dari upaya genosida.

Rusia membantah tuduhan itu.

“Putin mengatakan Ukraina tidak memiliki hak untuk hidup – tidak ada negara Ukraina,” kata Matviichuk.

“Seiring dengan interpretasi pernyataan ini oleh propagandis Rusia, yang mengatakan bahwa orang Ukraina harus dididik ulang atau dibunuh, larangan bahasa, budaya, sejarah Ukraina, di wilayah pendudukan dan pemusnahan elit Ukraina di sana – pendeta, jurnalis , walikota setempat, deputi, pembela hak asasi manusia, sukarelawan, orang-orang aktif dari komunitas teritorial – semua ini bersama-sama menunjukkan kepada kita kebijakan genosida ini,” bantahnya.

Meskipun Putin menarik Rusia dari ICC pada tahun 2016, ia memiliki yurisdiksi atas kejahatan yang dilakukan di wilayah Ukraina karena Ukraina menerimanya pada tahun 2013.

Tetapi penuntutan kejahatan agresi adalah masalah yang sulit.

Kejahatan terhadap kemanusiaan dan kejahatan perang yang dilakukan di wilayah Ukraina berada di bawah yurisdiksi ICC, tetapi karena kompleksitas yurisdiksi yang meningkat dari tuduhan agresi, kejahatan itu tidak.

“Negara-negara jauh lebih berhati-hati dalam memberikan yurisdiksi ICC atas keputusan untuk berperang,” kata seorang ahli hukum internasional kepada Al Jazeera tanpa menyebut nama. “Ini hanya masalah kontrol.”

Bahkan di antara 123 negara yang telah menerima yurisdiksi ICC yang lebih luas, banyak yang belum menerima yurisdiksi untuk agresi.

Rujukan ICC untuk agresi juga harus disetujui oleh Dewan Keamanan PBB, di mana anggota tetap China dan Rusia kemungkinan besar akan memveto mereka.

Ukraina sedang dalam misi

Namun demikian, Ukraina telah bertekad untuk melakukan tidak kurang dari membangun kembali sistem perdamaian dan keamanan dunia.

“Kita harus menjadi lokomotif perubahan dalam pendekatan terhadap hukum internasional,” kata wakil menteri pertahanan Ukraina, Hanna Maliar, bulan ini.

“Lembaga peradilan internasional, yang seharusnya mengadili, tidak berfungsi,” katanya. “Setelah persidangan Nuremberg, tidak ada yang dituntut karena agresi.”

Dia mengatakan baik sanksi maupun negosiasi dalam kondisi konflik tidak efektif.

“Semua ini tidak akan menghentikan Rusia… Mari temukan mekanisme yang akan mencegah perang di dunia.”

Matviichuk menggemakan pandangan itu.

“Kami sekarang bekerja dalam keadaan di mana hukum tidak bekerja sama sekali,” katanya. “Seluruh sistem PBB tidak dapat menghentikan kekejaman Rusia.”

Ukraina memutuskan apa yang beberapa orang mungkin gambarkan sebagai langkah Quixotic – untuk melewati Dewan Keamanan PBB dan mengajukan banding langsung ke Majelis Umum (GA).

Mayoritas dua pertiga di sana, kata Matviichuk, dapat meratifikasi dakwaan terhadap Putin atas kejahatan agresi.

Ini berarti Ukraina harus mengayunkan 129 dari 193 anggota.

Sejauh ini, kata Matviichuk, hanya 40 negara yang mendukung gagasan tersebut, tetapi dia tidak gentar.

“Ini akan menjadi dorongan untuk perkembangan hukum pidana internasional dan hukum internasional itu sendiri ke tingkat berikutnya,” kata Mativiichuk.

Ini masih wilayah hukum perawan.

“Sulit untuk mengatakan apakah dua pertiga mayoritas di UNGA adalah aturan hukum,” kata pakar hukum itu. “Aturannya saat ini belum diputuskan.”

Tapi seperti Ukraina, ICC mengambil sikap hukum yang maksimal.

“ICC telah mengambil posisi bahwa tidak ada kekebalan bagi kepala negara sebelumnya dan bahwa negara pihak Statuta Roma wajib menangkap kepala negara dari non-partai,” kata ahli tersebut.

Apakah dunia puas?

Seperti banyak orang Ukraina, Matviichuk yakin dunia lambat menyadari implikasi penuh dari tindakan Putin.

Pada tahun 2014, ketika Rusia mencaplok semenanjung Krimea Ukraina dan mempersenjatai gerakan separatis di Donetsk dan Luhansk, Uni Eropa dan Amerika Serikat menanggapi dengan sanksi selektif terhadap bank dan oligarki, tetapi tidak mengimpor minyak Rusia dan melarang gas atau membantu Ukraina secara militer.

Tiga tahun kemudian, kehadiran militer Rusia di Suriah meningkat, membantu pemerintahan Presiden Bashar al-Assad yang represif.

Ukraina merasa menjadi korban dari kegagalan ini untuk melawan Rusia dan menolak untuk menjadi ujian gagal ketiga dari tekad dunia.

“Karena Rusia menikmati impunitas di Suriah, mereka memulai perang ini di Ukraina,” kata Matviichuk.

“Krimea adalah ujian karena ini adalah pertama kalinya sejak Perang Dunia II sebuah negara mencaplok bagian dari negara lain dan dunia tidak melakukan apa-apa,” katanya.

Ketika Rusia melancarkan invasi besar-besaran ke Ukraina pada Februari tahun lalu, dunia Barat memang bertindak, tetapi butuh satu tahun untuk mendapatkan sanksi yang paling menyakitkan – larangan impor minyak Rusia dan pembatasan harga penjualan minyak ke pihak ketiga – untuk mengeluarkan.

Ini, kata Matviichuk, karena “bahkan di negara-negara yang mendukung Ukraina, ada politisi yang ingin kembali berbisnis seperti biasa”.

Itu adalah caranya yang sopan untuk mengatakan bahwa mereka tidak ingin mengorbankan keuntungan ekonomi demi nilai, sebuah kritik yang ditujukan khususnya pada Jerman karena mendukung pipa gas Nord Stream 2, yang akan mengirimkan gas Rusia ke perekonomian terbesar di Eropa.

Langkah terbaru Ukraina adalah mencoba menghapus Rusia sebagai anggota tetap Dewan Keamanan PBB yang memiliki hak veto.

Kritikus mengatakan divestasi seperti itu akan sulit secara hukum dan berbahaya secara politik, tetapi apakah itu berhasil mungkin tidak penting.

Seperti yang dikatakan Matviichuk: “Putin mencoba meyakinkan seluruh dunia bahwa supremasi hukum, demokrasi, dan hak asasi manusia adalah nilai-nilai palsu dan negara dengan potensi militer yang kuat dan tenaga nuklir dapat mendikte aturan mereka.”

Menyajikan kasusnya sebagai benturan kebaikan versus kejahatan, bersama dengan pencapaian kemenangan yang signifikan di medan perang, telah membantu Ukraina memperkuat aliansi yang jauh melampaui NATO dan belum pernah terlihat sejak Perang Dunia II.

Matviichuk berharap bahwa setelah sampai sejauh ini, aliansi itu akan melihat Ukraina sebagai penyebab yang membuat Piagam PBB berlaku penuh untuk pertama kalinya.

“Kami orang Ukraina memiliki rasa urgensi,” katanya. “Waktu bagi kami telah menyebabkan banyak kematian. … Kami merasakan urgensi untuk memulihkan tatanan internasional.”